Как изменить порядок общения с ребенком, установленный судом?

Здравствуйте!

Разведены с БЖ в 2009г. В тексте решения мирового судьи указано только то, что споров по воспитанию ребенка нет. В решении НЕ указано с кем остается ребенок. Алиментного соглашения и соглашения о месте проживания ребенка нет.

В течение года с небольшими перепадами настроения и, соответственно, возможностью общаться с ребенком проблем не было. Общались в квартире моих родителей. Дочь оставалась с ночевкой. В начале лета БЖ увидела меня в сопровождении другой женщины. Причем дочь находилась у меня, но на время сна я вышел в магазин. Вечером БЖ приехала за дочерью, получилась ссора. С того времени препятствует общению мне и моим родителям.

Запретила письменно отдавать дочь из детсада мне и родителям. В детском саду я, представив решение о расторжении брака, получил отмену приказа заедующей по заявлению матери. Я и родители приходим в детский сад пообщаться с дочей. БЖ устраивает скандалы в д/с воспитателям. Я, чтобы не провоцировать сканадал при ребенке, дочь из д/с не забираю, только общаюсь во время прогулки. Собрав бумаги, подтверждающие факты препятствования общению, в том числе запрещающие отдавать мне квитанции на оплату д/с (12т.р./мес) которые я оплачивал при отсутствии алиментного соглашения, я подал иск об определении порядка общения с ребенком. Мои родители подали самостоятельный иск. Иски в одном суде, но у разных судей. Дела объединили, хотя я возразил, т.к. считаю, что в этом случае могут дать общее время на общение, а я хотел бы общаться сам, а родители чтобы общались сами (бОльшая возможность встреч).

БЖ после летней ссоры обратилась в милицию с жалобой на побои. Милиция отказала за отсутствием состава преступления. Обратилась к мировому судье. Сейчас идет процесс. Делает это для того, чтобы ограничить меня в правах по ст.69 СК, о чем мне и говорила.

Экспертиза повреждение на голове не обнаружила (БЖ заявила что я ударил ее по голове), но зафиксировала синяк на ноге (БЖ заявила, что получила его в результате падения от моего удара). Свидетелей нет. Я подтвердил лишь факт того, что оттолкнул БЖ, когда та пыталась ворваться в квартиру (предполагала, что там вместе с дочерью находится и другая женщина). Факт отталкивания, как мне пояснила судья есть тоже побои. Но судья, видимо осознавая по-человечески ситуацию, уже несколько раз переносила заседания, предлагая подумать о примирении. По вопросу общения с ребенком БЖ собирает медицинские справки (предполагаю), пытаясь показать, что общение негативно влияет на ребенка (что конечно не соответствует действительности, так как дочь очень переживает от отсутствия общения со мной и моими родителями).

Вопросы:

  1. имеет ли смысл отозвать мой иск, чтобы разделить определение порядка общения моего с дочерью и моих родителей с внучкой с учетом имеющегося процесса по ст.116 УК в отношении меня?
  2. действительно ли возможно ограничение прав по ст.69 СК? будет ли при этом играть роль существо дела или играет роль только факт наличия такого дела (гипотетически и судимости по ст.116 УК)?

P.S. Я принес заявление об отзыве иска, желая сначала определить порядок общения моих родителей с внучкой. Но в суде мне пояснили, что в случае отзыва иска я не смогу подать иск по тем же основаниям повторно.

В связи с этим хочу поинтересоваться: что можно считать изменениями основания. Если я отзову иск указав причину смены адреса встреч в течение полугода - пока построится собственное жилье - с тем чтобы определить порядок моего общения уже по новому адресу, то смогу ли я в дальнейшем использовать те же аргументы и доказательную базу препятствования БЖ в общении с дочей, что я предоставлял при первой подаче иска? Далее, если меняются место жительства, время встреч, иные факторы при общении с ребенком нужно (или можно) каждый раз подавать в суд?

Заранее благодарен,
Ильдар Карабаев

Уважаемый Ильдар!

  1. Я бы не рекомендовал Вам отзывать иск из опасения осуждения по ст.116 УК РФ. Даже в случае вынесения приговора по ст.116 УК РФ, это, строго формально, не должно повлиять на решение вопроса об ограничении или умаления родительских прав осужденного по данной статье (хотя исключать на практике такого поворота сюжета полностью нельзя), поскольку противоправные насильственные действия в отношении бывшей жены далеко не всегда направлены против интересов ребенка (хотя, разумеется, лучше избегать применения подобного рода средств воздействия в отношении оппонента в семейном споре). Тем более, что ограничение родительских прав по ст.73 СК РФ предполагает отобрание ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав, а Вы сообщаете, что ребенок де-факто постоянно проживает с его матерью. Что же касается психо-эмоционального воздействия данного обстоятельства на судью, рассматривающего семейный спор, то оно уже вероятно состоялось независимо от того, будете Вы привлечены к уголовной ответственности или нет. Другое дело, что наличие судимости у отца и его неприязненные отношения с бывшей женой могут принципиально отразиться на позиции суда по Вашему семейному спору. В частности, вряд ли разумный суд при таких обстоятельствах сочтет, что в наилучших интересах ребенка будет Ваше общение с ним в присутствии бывшей жены;
  2. Описанная Вами ситуация может подпадать под признаки состава преступления, покушение на совершение которого гипотетически может быть вменено в вину Вашей бывшей жене (если Вам удастся доказать попытку незаконного проникновения в жилое помещение со стороны Вашей бывшей жены) – нарушение неприкосновенности жилища (ст.ст. 15, 139 УК РФ). Хотя я бы советовал сначала скрупулезно выяснить и проанализировать все сопутствующие обстоятельства, прежде чем выстраивать свою обвинительную позицию в отношении бывшей жены. Более того, если описанные Вами обстоятельства действительно имели место быть, то можно представить себе, что Вы действовали в рамках необходимой обороны, защищая, например, жилое помещение своих родителей от незаконного вторжения со стороны бывшей жены. Если же по неграмотности или в пылу судебных прений Ваша бывшая жена признает описываемые Вами обстоятельства «отталкивания» в ходе ее попытки незаконно проникнуть в жилое помещение, то у Вас появится полное юридическое право использовать свои собственные правовые методы снижения агрессивного потенциала Вашей бывшей жены до обычных бытовых величин. Но настоятельно советую все-таки Вам нанять адвоката, который бы вел Ваше дело от начала и до конца с тем, чтобы Вы смогли избежать ошибок и ложных иллюзий или, напротив, - опасений в отношении перспектив судебных дел;
  3. Что касается, возможности привлечения к ответственности по ст.116 УК РФ за совершение единичного насильственного действия, то вероятность этого теоретически существует. Судебная практика по данному вопросу не однородна и зачастую исключает возможность наступления уголовной ответственности в таком случае. Так, однажды поводом для обращения в КС РФ послужило недовольство потерпевшей судебным толкованием ст.116 УК РФ, которое позволило суду прекратить уголовное дело о нанесении ей единичного удара по руке. Однако в Определении КФ РФ от 20.06.2006 N 223-О установлено, что разрешение данного вопроса относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда не входит, что может быть истолковано как предоставление судам общей юрисдикции полного карт-бланша в этом вопросе. Во всяком случае, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого и Ваши добровольные признания о якобы «отталкивании» Вашей бывшей жены вряд ли могли быть согласованы и одобрены грамотным адвокатом, если бы он вел Ваше дело;
  4. Изменением основания иска является изменение обстоятельств, на которые Вы ссылаетесь в качестве обоснования своего материально-правового требования по иску;
  5. Аргументы и доказательственную базу воспрепятствования со стороны Вашей бывшей жены в общении с ребенком Вы можете использовать при любом повторном рассмотрении Вашего семейного спора, во всяком случае, для того, чтобы суд получил полное представление о личности и морально-нравственных качествах Вашей бывшей жены и т.д.;
  6. В качестве оснований для заявления требований об изменении порядка общения с ребенком, ранее установленного судом, должны быть представлены убедительные доводы и аргументы, к числу которых может быть отнесены, в частности, смена места жительства и изменение жилищных условий отца ребенка и т.п. В этом случае, Вы вправе подать иск об изменении порядка общения с ребенком.

Другие вопросы